我覺得這個作者真的算倒楣,
通常引用各種參考資料,
最後做的結論當然是overall的,
結果只因為引用的參考資料裡面有提到吃動物性蛋白質,
被好玩大說是自打嘴巴,
在好玩大眼中怎麼認定所謂的素食?
似乎還真的不能不小心吃到一點點葷,
恐怕這世上根本不存在草食動物了,
不小心吃到了草上的枒蟲可能就破功了?
還不忘嫌人家樣本空間不足,
都忘了自己常常也在犯低樣本空間過度採信的毛病,
又提到了輻射動物性飲食11%這個魔術數字,
好像提醒不知道多少次,該去勘誤了,
資料相關內容並沒有這樣的陳述,
是好玩大自己的推論,
因此怎麼看待多數陸龜吃到相對少量的動物性蛋白的的態度,
好玩大似乎真的不容改變,
結果標題義大利中部赫曼食性,季節性變化,
前八名都是植物,
又被輕而易舉的抹殺,
法國Chelonii雜誌2010年八月號特輯裡面提到的是輻射有吃動物性蛋白質的狀況,
結果到你的文內,自動變成,
"也清楚地引述此研究認為輻射歸的食物佔了11%",
很奇怪就是會自己轉彎,
最後研究發現赫曼吃了很大量的禾本科,與好玩大之前提起的陸龜根本不愛吃的情形違背,
現在又用細野燕麥來混淆視聽,
燕麥從苗到長出麥,整個過程,還是很符合高纖低蛋白的原則,
其實要鼓勵大家幼龜蛋白質應該偏高,有些龜種甚至可以給葷食是OK的,
不過這樣串來串去,
好像沒有給陸龜吃葷越來越像是一種罪過了 @@"
甚至還要拔點毒草來餵食,才算給力?
[ 本帖最後由 vincentchung 於 2011-12-14 22:14 編輯 ]