引用:
原帖由 女子王元 於 2010-11-17 15:31 發表 
首先很感謝您長期閱讀我的文章。
我很清楚一件事：
如果我的文章誤導大眾且禁不起時間的考驗，
您是不可能長期閱讀我寫的東西的。
讀者要捫心自問的是：
從前的價值觀的建立基礎是啥？
而不是急著反駁我 ...
說起來,
我也算你的fans,每篇文章我必定仔細閱讀,
雖然你給不出出處,確有不尊重著作財產之嫌,
甚至整個idea,文章的精隨都不是出自於你,
但是我相信你不會去捏造數據,
只是向來您提供的數據通常都不是爭議的起點,
而是您的引述以及自我的讀後感,
記得您寫過一篇濕度跟隆背關係的文章,
不巧我前幾天在reptile channel也讀了一篇,
他在尾段提供了自己的實際數據,也認可了濕度的重要,
但是他花了更大篇幅再把以前建立大家熟知的基礎再次描述,
甚至強化,提到更多人們不注意的細節,
對每一種可能都抱持著客觀的態度,
不會輕易下結論,
因為在他自己的實驗裡面,結果也經常是讓她困惑的,
理性辯論的先決條件是雙方的資訊對稱,
其實在資訊爆炸的時代,
早已經是對稱的,
正確的數據被用不客觀的方式引述,
那是可惜了那些數據,
有些推論甚至可以不用其他數據就可以輕易用邏輯去推翻,
是因為什麼?
最新的諾貝爾物理獎,靠著天馬行空的各種週五黃昏實驗課程,
去創造了很多令人想像不到的結果,但是背後有嚴謹的實驗者,強大的理論基礎,
說是天馬行空,不如說他們是高度應用,
您確實有很多議題在我看來也是很不錯的,
但僅止於問題或者議題本身,
而非你推論出來的結果,
您可以再去想想為什麼?
您自己應該也知道跟我相同感受者,絕對不是少數,
難道大家都是因為眼紅嗎?
還是那句老話,我覺得您以及您的感想文可以更好,更無懈可擊,
但關鍵在您自己,
嫌貨才是識貨買貨人...
[
本帖最後由 vincentchung 於 2010-11-19 11:47 編輯 ]
