發新話題
打印

[歡迎討論→] 溼度對陸龜隆背的探討

引用:
原帖由 raymo 於 2007-2-8 15:18 發表


DISCUSSION本來就可以加PERSONAL IDEA
不是要用來解釋CONCLUSION
而且它都已經用POSSIBLE和COULD的字眼了
而且他也沒用MAY而是用MIGHT
語氣上其實是很保留的
畢竟這也只是個"假說:
所以我不覺得作者有 ...
贊成~~!!

一般文獻解讀與書寫本是如此

我看完比較贊同您的看法

TOP

首先要感謝 女子王元 大大 對小弟的熱愛及用心,

容小弟回答您....
引用:
請問您覺得哪一種報告才有說服力?l
這篇論文是維也納獸醫大學營養系發表的,
而第二作者 C. Iben 也是該校的教授,
此文不但受到奧地利爬蟲協會的贊助,
也受到世界烏龜協會(World Turtle Association)的資金贊助,
而接受論文也是 SCI 刊物。
這樣的論文,
您覺得看看就好?
您覺得獸醫大學營養系會搞不清楚陸龜的營養需求?
您覺得世界烏龜協會會去贊助一個不入流的研究?
您覺得 SCI 刊物會輕易刊載不嚴謹的研究?
或者請您提出更具公信力的學術論文來反駁。
SCI 刊物當然有一定的參考價值,我也很尊重它,所以我提出我的問題,而且都加上問號,不是用肯定句的驚嘆號!
難道一個專家發表論文或演說之後,聽眾或讀者都不可以發問嗎?
他是專家沒有錯,但之前發表其他因素造成隆背的學者都不是專家嗎?
引用:
您覺得此文哪些部分不夠嚴謹,
可否詳述?
你引用的一連串我提出的問號就是我認為不夠嚴謹的部份....
引用:
請問是哪「兩」組的 p 值 < 0.05?
就只有B組和D組兩者的 p 值才有 < 0.05 (具統計學上的意義) 啊
引用:
table 2 列出了成分比例分析,您覺得如果其成分差異有統計上的意義,
何不幫大家算算看,順便去糾正原作者?
我沒空算統計,作者本來就應該把它算出來說" 除了溼度和蛋白質以外的因素沒有統計上的差別 "
這樣才夠嚴謹啊!
引用:
您又如何解釋抽血數據呢?
在同樣的飼養大小與照明條件下,
活動量與維生素 D 應會出現怎樣的差異?
同上,我不是說活動量與維生素 D 應會出現怎樣的差異,
而是希望作者要說明 " 活動量與維生素 D沒有差異  "
引用:
您覺得造成隆背的可能因素為何?是高蛋白?還是低濕度?
講到重點了,
一般大家看到的文章
( http://www.chelonia.org/Articles/whatcausespyramiding.htm
  http://russiantortoise.org/pyramiding_in_tortoises.htm
  http://www.turtlestuff.com/pyramid.html )
都是說  造成隆背的可能因素為:
1. Too much protein
2. Too much food
3. Inaccessible calcium
4. Low fiber foods
5. Lack of exercise
6.  Hydration status
這就是我們所說的 " Multiple factors "
也許其中一項因素就可以造成隆背,但大多時候需要同時具備好幾項因素才會隆背!
這也是我一直強調的,該作者應該把 " 溼度以外會造成隆背的條件 " 在文章中清楚說都設成一樣,
不然就只能參考,
同時我也認為Hydration status 跟 low humidity of environment 是不一樣的!
引用:
您所舉出的例子所犯的是邏輯推演錯誤,
可否說明這與本論文實驗所發現的結果有何關連?
我並非幫此論文背書,
我看到國外學者對此論文的評語是:
determine mineral balance (acid-base balance) under dry and humid conditions,
and examine the carapacial tissue histologically.
建議做更深入的研究,但絕非看看就好。
我所舉出的例子就是要說明,如果所列出的條件不夠完整,
那就有可能導致推演出不一樣的結果出來;

您也說了評語建議做更深入的研究,表示評審仍然有疑問,那當然是要看看就好;
不然那篇文章講的是蘇卡達,在他更深入的研究報告出來以前,
大家真的有勇氣現在開始把蘇卡達從小龜置於高濕度環境養起嗎?
引用:
既然酒架未必會出車禍,您會鼓勵酒醉駕車嗎?
既然高蛋白未必造成壟背,
您會鼓勵陸龜使用高蛋白食物嗎?
請您把該文章看仔細一些,
" 野生的陸龜吃的不只是葉子,還包括種子,水果,花,地下莖,樹皮和雜草!
這樣多樣化食物的重要性不只是提供了維生素,礦物質和纖維,它也額外補充了必需氨基酸,
等於提高了整個食物的蛋白質利用率 ( net protein utilization,NPU),
因此若龜能從均衡的食物獲得足夠的必需氨基酸,那牠就可以吃低蛋白質的食物而活得好好的!"

" 有些爬蟲專家給草食性爬蟲的飼料會用到 20 % 的蛋白質,它的蛋白質利用率約 70 %!"

我並沒有鼓勵陸龜使用高蛋白食物!
因為您提到會「獵食」毛蟲的輻射龜,那應該是人工飼養的,我只是以上文推論,
若人工飼養的輻射龜因為飼主給予的食物不能滿足牠需要的 " 必需氨基酸 ",
那基於本能牠有可能去「獵食」毛蟲來獲得牠需要的" 必需氨基酸 "
引用:
您提出了 1996 年的網頁,裡面對於濕度問題隻字未提,
可否提供更新的網頁內容。
那篇文章是在 2007 年4月19日 update 的,應該夠新了吧?

[ 本帖最後由 納希瑟斯 於 2007-7-15 18:50 編輯 ]
      我的臉書

TOP

引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-15 16:18 發表
SCI 刊物當然有一定的參考價值,我也很尊重它,所以我提出我的問題,而且都加上問號,不是用肯定句的驚嘆號!
難道一個專家發表論文或演說之後,聽眾或讀者都不可以發問嗎?
他是專家沒有錯,但之前發表其他因素造成隆背的學者都不是專家嗎?
我如果尊重一篇文章,
字裡行間絕對不會出現「不過說真的,這種報告看看就好」這麼一句話。

專家雖在從前發表過自己的論點,
不等於現在專家們不再吸收新資訊,
甚至排斥新資訊。
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-15 16:18 發表
我沒空算統計,作者本來就應該把它算出來說" 除了溼度和蛋白質以外的因素沒有統計上的差別 "這樣才夠嚴謹啊!
既然作者已經清楚交代了成分分析,
如果有統計上的差別,
作者卻不做計算,
這樣的文章會被接受刊登嗎?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-15 16:18 發表
講到重點了,
一般大家看到的文章
( http://www.chelonia.org/Articles/whatcausespyramiding.htm
http://russiantortoise.org/pyramiding_in_tortoises.htm
http://www.turtlestuff.com/pyramid.html )
都是說  造成隆背的可能因素為:
1. Too much protein
2. Too much food
3. Inaccessible calcium
4. Low fiber foods
5. Lack of exercise
6.  Hydration status
這就是我們所說的 " Multiple factors "
也許其中一項因素就可以造成隆背,但大多時候需要同時具備好幾項因素才會隆背!
這也是我一直強調的,該作者應該把 " 溼度以外會造成隆背的條件 " 在文章中清楚說都設成一樣,
不然就只能參考
很遺憾,
您所列出的網頁我都看過了,
而且都是資料有待更新的文章。

就以下列這篇來看吧:
http://www.chelonia.org/Articles/whatcausespyramiding.htm
此文是作者 Darrell Senneke 於 2000 年夏天發表的文章,
在奧地利的論文發表之前的看法。
您能提供更新的網頁資料嗎?

如果要提供英文網頁的話,
我也提供您一個網頁:
http://amazonreptiles.com/newsall.php?int_cur_position=15

其中有這麼一段:
The tortoise world has been told for decades that pyramiding in captive bred baby tortoises is caused by a high protein diet. I have been fighting this for over ten years. Well, real science has finally proven this fallacy to be untrue.

作者認為高蛋白並不是壟背的原因,
為此與人爭辯超過了十年,
現在終於有真正的科學證實這個謬論是不是真的。
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-15 16:18 發表
你引用的一連串我提出的問號就是我認為不夠嚴謹的部份....
您顯然並沒有確實列舉實驗不嚴謹的地方。
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-15 16:18 發表
就只有B組和D組兩者的 p 值才有 < 0.05 (具統計學上的意義) 啊
我當然知道 B 和 D 兩組才有顯著差異,
您覺得是哪裡出現了顯著的差異,
可否幫不懂英文的網友說明一下。
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-15 16:18 發表
我所舉出的例子就是要說明,如果所列出的條件不夠完整,
那就有可能導致推演出不一樣的結果出來;

您也說了評語建議做更深入的研究,表示評審仍然有疑問,那當然是要看看就好;
不然那篇文章講的是蘇卡達,在他更深入的研究報告出來以前,
大家真的有勇氣現在開始把蘇卡達從小龜置於高濕度環境養起嗎?
請問您所引述的諸多網頁,
有哪一個呈現出如您所要求的細節交代了?
為何我不見您質疑那些網頁內文,
卻是直接引用。
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-15 16:18 發表
我並沒有鼓勵陸龜使用高蛋白食物!
因為您提到會「獵食」毛蟲的輻射龜,那應該是人工飼養的,我只是以上文推論,
若人工飼養的輻射龜因為飼主給予的食物不能滿足牠需要的 " 必需氨基酸 ",
那基於本能牠有可能去「獵食」毛蟲來獲得牠需要的" 必需氨基酸 "
您指向的網頁我當然看過,
德國的作者也提供高蛋白質的花果等等食物,
輻射就是不壟背。
何況作者還搞輻射龜的繁殖。

您能提供野生輻射龜的進食研究來證實輻射絕對不主動攝取動物性蛋白嗎?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-15 16:18 發表
那篇文章是在 2007 年4月19日 update 的,應該夠新了吧?
網頁更新,
不等於內容更新。
如果此網頁的內容真的做了更新,
卻對於溼度與壟背隻字未提,
那不看也罷。

TOP

大家不是專家也不是學者
我認為根本不需要猜測原文者的想法 把文章當作參考就可以了

也不是讀完這些文獻你的龜就養不死了
台灣氣候與國外完全不同 這些理論應該都是按照當地所發生的情形來做分析
苦於台灣養爬蟲陸龜腳步沒有想國外那麼先進 因此都必須參考國外的文獻 再配何當地的地理條件來飼養

我覺得大家都分析的很好 但是好玩大大您說的尊重似乎很有道理 但是你也是非常否定台灣人的理論而去接受國外的理論~且使用進一步否定這字眼~您是否有達到你所說的尊重標準呢?似乎沒有吧!?^^還是覺得台灣的理論都是一派胡言呢?雖然你沒說 但是我感覺得出來你的輕視^^若有誤會~跟你說聲抱歉~若是這樣子的話~大家都抱一本國外文獻就很強了~也可以當養龜大師了~何必要有論壇呢?

回到老話題 很感謝大大們的分享  但是若是在哪一國或是西元幾年 那個作者上糾結 真的看的人很累 爭辯的人也很累!!...而且這些實驗.數據.文獻都是別人寫的 如果自己來做個實驗 來說服大家 不是更好嗎?
(個人想法-看看就好)

TOP

引用:
專家雖在從前發表過自己的論點,不等於現在專家們不再吸收新資訊,甚至排斥新資訊。
我不是專家,應該您才是專家,但我不能有疑問嗎?
我也沒排斥新資訊,我在#19 也有說
" 有討論就有進步,Richard Fife 文章標題用疑問句 " Is Humidity the Key? "做開頭,我想他也是想要有更多的理論或證據來支持他的觀察吧!"
我應該也沒有完全否定他吧?
引用:
既然作者已經清楚交代了成分分析,如果有統計上的差別,作者卻不做計算,這樣的文章會被接受刊登嗎?
我不知道他有沒有計算,但內容沒有提到,不是嗎?
我也希望沒有差別,所以我說
---->作者本來就應該把它算出來說" 除了溼度和蛋白質以外的因素沒有統計上的差別 "這樣才夠嚴謹啊!
引用:
您顯然並沒有確實列舉實驗不嚴謹的地方。
我不是說 " 你引用的一連串我提出的問號就是我認為不夠嚴謹的部份 "

1. 只用50隻龜做實驗又分四組,其中只有兩組的P值< 0.05,會不會不夠說服力?
2.以龜的壽命而言,150天會不會太短了一點?會不會把時間拉長後,(高濕度+中蛋白)跟(乾燥+中蛋白)最後隆背情況會不會差不多?
3. 在實驗過程中纖維量和鈣質量各組不相同,但沒有算P值 !? 而且活動量跟維生素D也沒有交代!這些是不是跟隆背有關係!?

我用一連串的問號,就代表這些是我的疑問,如果有具體的解釋,那我當然樂於接受這篇的結論...
引用:
我當然知道 B 和 D 兩組才有顯著差異,您覺得是哪裡出現了顯著的差異,可否幫不懂英文的網友說明一下。
只有B組和D組兩者的 p 值才有 < 0.05 (具統計學上的意義),
代表在 B ( 乾燥 + 中蛋白)和 D ( 高溼度 + 中蛋白)兩者的差別才有意義;
亦即在中蛋白的情況下,高溼度與乾燥的情況下隆背的比較才有統計學上的意義!
如果作者要做溼度對隆背的探討,
我希望還能看到( 乾燥 + 低蛋白) VS (高溼度 + 低蛋白),( 乾燥 + 高蛋白) VS (高溼度 + 高蛋白)
看看有沒有統計學上的差異,這樣不是比較完整嗎?
引用:
請問您所引述的諸多網頁,有哪一個呈現出如您所要求的細節交代了?
為何我不見您質疑那些網頁內文,卻是直接引用。
文章的性質不同,我文章引述的是大多數人同意的內容,在沒有更好的解釋出來之前,我當然以他為準!
現在該作者提出新的說法,如果能把大家的質疑都解釋清楚後,那我自然就以他為準!
引用:
您指向的網頁我當然看過,德國的作者也提供高蛋白質的花果等等食物,輻射就是不壟背。
何況作者還搞輻射龜的繁殖。
您能提供野生輻射龜的進食研究來證實輻射絕對不主動攝取動物性蛋白嗎?
我們討論的是 " 溼度對陸龜隆背的探討 ",不是您獨享的那篇德國文章;
我看不懂德文,也沒有錢去買版權,因為無法跟您爭論什麼....
我只是試著解釋 " 成熟的母輻射竟然主動獵食毛蟲來補充蛋白質 "或許不是那麼令人吃驚的事情,
我有說輻射絕對不主動攝取動物性蛋白嗎?
引用:
網頁更新,不等於內容更新。如果此網頁的內容真的做了更新,卻對於溼度與壟背隻字未提,那不看也罷。
我講的那篇是在講草食陸龜的食物組成,是用來推論你說的 " 輻射竟然主動獵食毛蟲來補充蛋白質 "那句話;

跟 " 溼度與壟背 " 根本是不同的題目,那當然對於溼度與壟背隻字未提...

我說 " 這種報告看看就好,可能還要有更具說服力的証據才行!" 您就對我很有意見,
那您為什麼說人家的內容 " 不看也罷 "?
那您是不是有兩套標準呢?



現在我也不想再爭辨了,我認為隆背是很多因素加起來所造成,很難說是單一因素造成的!
我相信在同樣的環境,同樣的飲食,養在一起的龜,有的可能會隆背但也會有不隆背的!

我相信我的,你相信你的,那也很好!

我沒有蘇卡達可以做實驗,如果您有的話,
我期待您能將您的蘇卡達寶寶從小就把牠當紅腿那樣養,
我相信在台灣這麼高溼度的環境下,應該沒有會隆背的蘇才對!
      我的臉書

TOP

引用:
原帖由 女子王元 於 2007-7-15 14:04 發表

examine the carapacial tissue histologically.
之前小妹也有再找有關組織切片的文章
不過沒有找到說
如果有這部份的論證
能夠除了更加強溼度的論點外
對於殼生長的一些機制必定能更加了解透徹
感謝大大分享

TOP

150天真的是太短了.我之前也喜歡養蘇大概10多隻.
小隻就養在一起.每天都吃狗飼料跟青菜.養了4年每隻都有30-40幾公分.
會隆背就是會隆背.不會隆背就是不會隆背.每個人的飼養方式都不同.書真的看看就好
用他的方法就不會隆背嗎..我真的高度他懷疑

納希瑟斯別生氣 看看就好.
他比較利害.看書就會養龜了.

TOP

暗~!原來我會隆背是我家太溼!和家族遺傳沒關係~
烈祖烈宗們我錯怪你們了!

[url=[/url]

TOP

引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
我不是專家,應該您才是專家,但我不能有疑問嗎?
我不是專家,
因此我不會輕易說出「不過說真的,這種報告看看就好」。
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
" 有討論就有進步,Richard Fife 文章標題用疑問句 " Is Humidity the Key? "做開頭,我想他也是想要有更多的理論或證據來支持他的觀察吧!"

我應該也沒有完全否定他吧?
您看完 Richard Fife 的報告,
肯定他了?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
作者本來就應該把它算出來說" 除了溼度和蛋白質以外的因素沒有統計上的差別 "這樣才夠嚴謹啊!
您覺得這種 SCI paper 是寫給初學者等級看的?
其讀者群與編輯群會分不清楚哪些才是必須交代清楚的控制變項?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
1. 只用50隻龜做實驗又分四組,其中只有兩組的P值< 0.05,會不會不夠說服力?
50 隻或許少了一點,
總好過許多玩家只養一兩隻就急於下結論吧。

有誰規定實驗必須出現許多 p 值 < 0.05 的結果?
為何您不探討那些未達統計意義的變項?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
2.以龜的壽命而言,150天會不會太短了一點?會不會把時間拉長後,(高濕度+中蛋白)跟(乾燥+中蛋白)最後隆背情況會不會差不多?
您當然可以無止境的推測下去,
但目前呈現出來的實驗結果是啥?
您為何對於已經呈現出來的無顯著統計意義之比較避而不談?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
3. 在實驗過程中纖維量和鈣質量各組不相同,但沒有算P值 !? 而且活動量跟維生素D也沒有交代!這些是不是跟隆背有關係!?
您覺得在同樣大小的飼養環境或活動範圍之實驗條件下,
會出顯哪些明顯的差異?
您覺得在提供相同強度與時數的人工造明與紫外線實驗條件下,
維生素 D 會出現如何的差異?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
只有B組和D組兩者的 p 值才有 < 0.05 (具統計學上的意義),
請您看清楚了,
作者寫的是 These three very different levels of hump development were significant (p<0.001),
是指 B C D 三組之間都有差異,
而非只有 B D 兩組,
而其圖三也不是只劃 B D 兩組有統計差異。
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
文章的性質不同,我文章引述的是大多數人同意的內容,在沒有更好的解釋出來之前,我當然以他為準!
現在該作者提出新的說法,如果能把大家的質疑都解釋清楚後,那我自然就以他為準!
您為何不去質疑網頁的內容,
您以他為準的理由是因為曾經質疑過,
並且做過查證了?
若果真如此,
您能代為回答我對網頁中許多有疑問的內容嗎?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
我們討論的是 " 溼度對陸龜隆背的探討 ",不是您獨享的那篇德國文章;
我看不懂德文,也沒有錢去買版權,因為無法跟您爭論什麼....
我只是試著解釋 " 成熟的母輻射竟然主動獵食毛蟲來補充蛋白質 "或許不是那麼令人吃驚的事情,
我有說輻射絕對不主動攝取動物性蛋白嗎?
我若不想瞭解濕度對隆背的影響?
會去買德國研究文獻來看?

您所提供的網頁內容,
能夠解釋輻射龜主動攝取動物性蛋白嗎?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
我講的那篇是在講草食陸龜的食物組成,是用來推論你說的 " 輻射竟然主動獵食毛蟲來補充蛋白質 "那句話;

跟 " 溼度與壟背 " 根本是不同的題目,那當然對於溼度與壟背隻字未提...
那個網頁的確沒有提到 pyramiding,
不過作者提到了:
There was marked carapace deformity and overgrowth of keratin, the beak being extremely overgrown to the extent of interfering with normal feeding.
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
我說 " 這種報告看看就好,可能還要有更具說服力的証據才行!" 您就對我很有意見,
那您為什麼說人家的內容 " 不看也罷 "?
那您是不是有兩套標準呢?
您的標準在哪?
對於有待更新的網頁完全信任?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
現在我也不想再爭辨了,我認為隆背是很多因素加起來所造成,很難說是單一因素造成的!
我相信在同樣的環境,同樣的飲食,養在一起的龜,有的可能會隆背但也會有不隆背的!
我相信我的,你相信你的,那也很好!
我始終沒有否認其他的可能性,
我只不過請您提出更新的資料,
況且我自己也還在找尋更多的文獻。

而您在發言否定他人的研究論文之時,
支持您的強而有力的依據在哪?
引用:
原帖由 納希瑟斯 於 2007-7-16 13:48 發表
我沒有蘇卡達可以做實驗,如果您有的話,
我期待您能將您的蘇卡達寶寶從小就把牠當紅腿那樣養,
我相信在台灣這麼高溼度的環境下,應該沒有會隆背的蘇才對!
台灣氣候高濕度,
不等於龜窩環境高濕度。

TOP

引用:
原帖由 大蛇丸 於 2007-7-16 12:42 發表
也不是讀完這些文獻你的龜就養不死了
我們在探討的是隆背問題。
引用:
原帖由 大蛇丸 於 2007-7-16 12:42 發表
台灣氣候與國外完全不同 這些理論應該都是按照當地所發生的情形來做分析
苦於台灣養爬蟲陸龜腳步沒有想國外那麼先進 因此都必須參考國外的文獻 再配何當地的地理條件來飼養
您覺得台灣的地理氣候比較適合養星龜、輻射與蘇卡達,
還是天寒地凍的歐洲?

既然台灣養爬蟲陸龜的腳步沒國外那麼先進,
那為何對於國外的較新研究報告是以「不過說真的,這種報告看看就好」來回應?
引用:
原帖由 大蛇丸 於 2007-7-16 12:42 發表
但是你也是非常否定台灣人的理論而去接受國外的理論~且使用進一步否定這字眼~您是否有達到你所說的尊重標準呢?似乎沒有吧!?^^還是覺得台灣的理論都是一派胡言呢?雖然你沒說 但是我感覺得出來你的輕視^^若有誤會~跟你說聲抱歉~若是這樣子的話~大家都抱一本國外文獻就很強了~也可以當養龜大師了~何必要有論壇呢?
我接受您的道歉。
因為我不曾說過台灣的理論都是一派胡言,
我也不曾使用過輕視等字眼。

請問您抱的是哪本文獻?
如果只靠一些網路文章就能搞定一切,
我何必進一步去找德國 2006 年和美國的 2005 年的研究報告?

論壇的開設只是為了哈拉而已嗎??
引用:
原帖由 大蛇丸 於 2007-7-16 12:42 發表
而且這些實驗.數據.文獻都是別人寫的 如果自己來做個實驗 來說服大家 不是更好嗎?
我衷心期盼您的研究報告早日出現。

TOP

引用:
原帖由 raymo 於 2007-7-16 14:22 發表
之前小妹也有再找有關組織切片的文章
不過沒有找到說
如果有這部份的論證
能夠除了更加強溼度的論點外
對於殼生長的一些機制必定能更加了解透徹
感謝大大分享
我有找到慕尼黑大學去年的一篇博士研究論文,
德文的就是了。

TOP

引用:
原帖由 花蓮阿豪 於 2007-7-16 14:33 發表
150天真的是太短了.我之前也喜歡養蘇大概10多隻.
小隻就養在一起.每天都吃狗飼料跟青菜.養了4年每隻都有30-40幾公分.
會隆背就是會隆背.不會隆背就是不會隆背.每個人的飼養方式都不同.書真的看看就好
用他的方法就不會隆背嗎..我真的高度他懷疑
學術研究了 50 隻蘇,
所發表的成果受您高度懷疑,
而您養了 10 多隻蘇,
可以下這樣的結論:
出會隆背就會隆背,
不會隆背就不會隆背。
想必您可以提出有說服性的研究報告了?
引用:
原帖由 花蓮阿豪 於 2007-7-16 14:33 發表
他比較利害.看書就會養龜了.
您是說您不必看書就會養龜了?

TOP

我用中文寫得那麼明白你還是看不懂,也許我要翻譯成德文你才看得懂吧,
可惜我不會德文,所以這是我最後一次回應你,隨便你怎麼說好了;
總之,懂的人就懂,不懂的人就永遠不懂!
引用:
您能證實 cell dehydration 與 low humidity 無關嗎?
這個不用證明就知道是 " 不完全相關 " 了吧!

好玩大大真的好利害,
我是一滴墨水,好玩大大是半瓶墨水!
因為墨水和醋都是液體,您能證實它們無關嗎?
按照您的邏輯,那麼應該 墨水 = 醋,
請您把 " 我是一滴墨水,好玩大大是半瓶墨水!" 裡面的 " 墨水 " 用 " " 來取代.....


用 cell dehydration 來解釋隆背的機轉我可以理解,
(你如果又要反問我為什麼可以理解,那我只能說.......去問您老師吧!)
但是
low humidity of environment  ≠ cell dehydration
環境濕度低 ≠ 細胞脫水
niedrige Feuchtigkeit des Klimas  ≠ Zelle Dehydratisierung
這是很明顯的!

難道你認為龜窩濕度低,龜就會脫水;龜窩濕度高,龜就不會脫水嗎?
那這樣您把蘇卡達養在高濕度的環境裡就好,牠從此不用泡澡不用喝水了,祝福牠.......
引用:
有誰規定實驗必須出現許多 p 值 < 0.05 的結果?
既然你不懂統計學,那我還能跟您討論下去嗎?
引用:
您的標準在哪?對於有待更新的網頁完全信任?
請問您到底知不知道什麼叫 update 啊?
update就是訂正原本有錯的部份並補充新發現,原本沒錯的部份為什麼要改?
人家 2007 年4月19日 update 的文章你說人家有待更新,
那你不認為樓主這篇 2002 年的文章有待更新嗎?
引用:
我看到國外學者對此論文的評語是:
Further work is needed
to replicate these results,
determine mineral balance (acid-base balance) under dry and humid conditions,
and examine the carapacial tissue histologically.
這句話不就是我一開始就說的 " 可能還要有更具說服力的証據才行!"嗎?
本帖最近評分記錄
  • 大蛇丸 積分 +5 既然你不懂統計學,那我還能跟您討論下 ... 2007-7-19 10:23
  • 忍者龜 積分 +5 說的好!!! 2007-7-17 17:55
      我的臉書

TOP

抱歉我來LDS
關於鳳梨的好壞
一樣是鳳梨
一樣種田裡
噴一樣的農藥
撒一樣的肥料
照一樣的太陽
可是
有的一棵有八斤
也有一棵只半斤
為什麼
品種一樣阿
土地一樣阿
農藥一樣阿
相同的肥料和太陽
為什麼會長出不一樣的鳳梨
我看了鳳梨快二十年,我還是不知道原因
有文獻可以告訴我嗎?
這些非關本篇主題的討論方向
不過
換個角度想
人可以控制自然的生物嗎?
我好疑問
本帖最近評分記錄
  • 阿弦 積分 +10 用中文淺顯易懂的導出問題~!德文?德文 ... 2007-7-17 19:09
人不付出犧牲的話,就無法得到任何回報,如果想要得到什麼,就必須付出同等的代價

TOP

那很明顯那顆半斤的鳳梨營養不良^^營養都被別顆吸收了

其實看書也不會比教會養龜
不過大家都是分享國外的研究資料報告
我記得大多數文章有提到溼度影響陸龜龍背外.還提到蛋白質與不當飲食及陽光都是列入考量之一
類似這樣的報告.一定有很多歧見
因為乾燥也未必會脫水..高溼度不是就要不給水..好像也沒有看到說一整個環境都要潮濕

不影響生命的情況下..就好比宗教信仰一樣...有人堅持蛋白質才是真神.有人覺得只有UVB才能庇祐龜.
我個人頃向自己去試試看.不會一下子完全的徹底改變飼養環境

推一下....大家討論討論也不錯....心平氣和...免得被刪文
也感謝雙方提共的資料...及疑問?
本帖最近評分記錄
  • 大蛇丸 積分 +10 比喻的很好^^ 2007-7-18 16:45

TOP

發新話題