引用:
專家雖在從前發表過自己的論點,不等於現在專家們不再吸收新資訊,甚至排斥新資訊。
我不是專家,應該您才是專家,但我不能有疑問嗎?
我也沒排斥新資訊,我在#19 也有說
" 有討論就有進步,Richard Fife 文章標題用疑問句 " Is Humidity the Key? "做開頭,我想他也是想要有更多的理論或證據來支持他的觀察吧!"
我應該也沒有完全否定他吧?
引用:
既然作者已經清楚交代了成分分析,如果有統計上的差別,作者卻不做計算,這樣的文章會被接受刊登嗎?
我不知道他有沒有計算,但內容沒有提到,不是嗎?
我也希望沒有差別,所以我說
---->作者本來就應該把它算出來說" 除了溼度和蛋白質以外的因素沒有統計上的差別 "這樣才夠嚴謹啊!
我不是說 " 你引用的一連串我提出的問號就是我認為不夠嚴謹的部份 "
1. 只用50隻龜做實驗又分四組,其中只有兩組的P值< 0.05,會不會不夠說服力?
2.以龜的壽命而言,150天會不會太短了一點?會不會把時間拉長後,(高濕度+中蛋白)跟(乾燥+中蛋白)最後隆背情況會不會差不多?
3. 在實驗過程中纖維量和鈣質量各組不相同,但沒有算P值 !? 而且活動量跟維生素D也沒有交代!這些是不是跟隆背有關係!?
我用一連串的問號,就代表這些是我的疑問,如果有具體的解釋,那我當然樂於接受這篇的結論...
引用:
我當然知道 B 和 D 兩組才有顯著差異,您覺得是哪裡出現了顯著的差異,可否幫不懂英文的網友說明一下。
只有B組和D組兩者的 p 值才有 < 0.05 (具統計學上的意義),
代表在 B ( 乾燥 + 中蛋白)和 D ( 高溼度 + 中蛋白)兩者的差別才有意義;
亦即在中蛋白的情況下,高溼度與乾燥的情況下隆背的比較才有統計學上的意義!
如果作者要做溼度對隆背的探討,
我希望還能看到( 乾燥 + 低蛋白) VS (高溼度 + 低蛋白),( 乾燥 + 高蛋白) VS (高溼度 + 高蛋白)
看看有沒有統計學上的差異,這樣不是比較完整嗎?
引用:
請問您所引述的諸多網頁,有哪一個呈現出如您所要求的細節交代了?
為何我不見您質疑那些網頁內文,卻是直接引用。
文章的性質不同,我文章引述的是大多數人同意的內容,在沒有更好的解釋出來之前,我當然以他為準!
現在該作者提出新的說法,如果能把大家的質疑都解釋清楚後,那我自然就以他為準!
引用:
您指向的網頁我當然看過,德國的作者也提供高蛋白質的花果等等食物,輻射就是不壟背。
何況作者還搞輻射龜的繁殖。
您能提供野生輻射龜的進食研究來證實輻射絕對不主動攝取動物性蛋白嗎?
我們討論的是 " 溼度對陸龜隆背的探討 ",不是您獨享的那篇德國文章;
我看不懂德文,也沒有錢去買版權,因為無法跟您爭論什麼....
我只是試著解釋 " 成熟的母輻射竟然主動獵食毛蟲來補充蛋白質 "或許不是那麼令人吃驚的事情,
我有說輻射絕對不主動攝取動物性蛋白嗎?
引用:
網頁更新,不等於內容更新。如果此網頁的內容真的做了更新,卻對於溼度與壟背隻字未提,那不看也罷。
我講的那篇是在講草食陸龜的食物組成,是用來推論你說的 " 輻射竟然主動獵食毛蟲來補充蛋白質 "那句話;
跟 " 溼度與壟背 " 根本是不同的題目,那當然對於溼度與壟背隻字未提...
我說 " 這種報告看看就好,可能還要有更具說服力的証據才行!" 您就對我很有意見,
那您為什麼說人家的內容 " 不看也罷 "?
那您是不是有兩套標準呢?
現在我也不想再爭辨了,
我認為隆背是很多因素加起來所造成,很難說是單一因素造成的!
我相信在同樣的環境,同樣的飲食,養在一起的龜,有的可能會隆背但也會有不隆背的!
我相信我的,你相信你的,那也很好!
我沒有蘇卡達可以做實驗,如果您有的話,
我期待您能將您的蘇卡達寶寶從小就把牠當紅腿那樣養,
我相信在台灣這麼高溼度的環境下,應該沒有會隆背的蘇才對!