女子王元

陸龜飼主都能朗朗上口紫外線對於維生素D3的好處，
但第一篇研究紫外線對烏龜和成維生素D3有確實幫助的，
卻是到了近幾年才有真正的探討，
可說是篇很重要的文獻。

http://www.paludarium.net/5/post/2010/11/d31.html

Pete

推~~~~~坐沙發 ^^

misakayo

真是太有幫助了~~有文獻依據的理論總是讓人特別信服

ji3g4aul

推1個 >0<b

yumii

看完發現.....看不懂

K0982797090

大大真是用心  推推∼

魚丸仔

不知蜥蜴是否也適用阿?   

推一個  好文

vincentchung

引用:

原帖由 女子王元 於 2010-11-14 00:25 發表
陸龜飼主都能朗朗上口紫外線對於維生素D3的好處，
但第一篇研究紫外線對烏龜和成維生素D3有確實幫助的，
卻是到了近幾年才有真正的探討，
可說是篇很重要的文獻。

http://www.paludarium.net/5/post/2010/1 ...

看完之後心得
1.
有無紫外線環境實驗對象主要是"紅耳龜",也就是澤龜,並無陸龜
實驗結果是有照射紫外線情況下,獲得D3程度大幅提升,
而沒有照射紫外線的情況下,應該並非如您文中所提到毫無意義的微幅提升(應該是筆誤吧),
因為如同好玩大認同的,吃葷的部分動物本來就能有辦法從食物中獲得維生素D,
我自己所了解的,很多夜型性動物,我們所熟之的很多掠食動物,
都有類似能力,貓頭鷹 貓 貂 ...等等,因為演化上,他們主要活動時間與紫外線是無緣的,
所以被賦予這樣的能力應該可被理解,
更有些夜行性動物及昆蟲,是靠吃下植物中的D2,
如以下連結所提到
http://drgominak.com/vitamin-d
http://www.nfsa.us/care-and-feeding/mbd

2.
以下擷取您本文
動物從食物中攝取維生素 D 的例子並不罕見，
例如貓就沒法從皮膚和成維生素 D，
必須完全透過食物來獲得。
對於澤龜會吃肉的動物而言，
攝取維生素 D 並不是問題，
但對於以素食為主的陸龜，
照射紫外線很可能就比較重要了，
尤其是在人工飼養的環境下，
許多陸龜飼主以害怕高蛋白為由，
拒絕提供陸龜動物性食材，
嚴重限制了陸龜某些營養的獲得。
以上擷取您本文
這段比較不明白,提到貓以及雜食性頗明顯的紅耳龜,可透過食物得到維生素D,
為何會突然又提到陸龜?這之間的關聯是什麼呢?是否如此即可推論陸龜可以如提到例子中的生物一樣透過動物性蛋白質獲得D3?
有其他陸龜數據嗎?先不論陸龜是否也能透過食物攝取D3,
也不論他是否可從動物性油脂(主要是魚油,少數動物性油脂,牛奶),植物如桔子,等少數食物D3來源中獲得D3,
您結尾也提到,食物所提供D3的量能否供應成長所需仍然是個問號,
諸多待驗證的問號存在,應該無法替"動物性食材"的必要性做背書,若想從動物性食物得到D3,或許該縮限範圍真的命中D3,
而植物性食物也存在D3來源不能忽視存在,甚至一些商業產品的營養添加就含有D3,無非動物性食材不可的窘境

倘若真的要餵食動物性蛋白質,怎樣的給法比較好呢?
不知有無您實際的經驗可以分享?例如:您家裡的輻射怎嚜給予?或者相關數據可供分享,
我想比較常被提到的是,大家不知道怎拿捏才好,所以才封印之,
動物性食材您又建議哪些給陸龜使用呢?

[ 本帖最後由 vincentchung 於 2010-11-15 08:40 編輯 ]

pcyang87

好料ㄟ，又錮來了！

日本仔寫的龜書裡面提到：
陸龜專用混合飼料的蛋白質對草食龜是多餘的，平時最好不要餵食。
不過，其中列出草食性龜的食物中，也是有包括：狗飼料、蟋蟀、雞肉、砂肝等動物性蛋白質食品。
可是，也沒提到餵飼的頻率及數量。

[ 本帖最後由 pcyang87 於 2010-11-14 17:45 編輯 ]

vincentchung

引用:

原帖由 pcyang87 於 2010-11-14 17:26 發表

日本仔寫的龜書裡面提到：
陸龜專用混合飼料的蛋白質對草食龜是多餘的，平時最好不要餵食。

有提到為什麼陸龜專用飼料裡面的蛋白質是多餘嗎?

pcyang87

就是沒有提勒！

npm

長期拜讀女子王元大哥的文章，
我發現了一個法則(rule)。
即我們視為理所當然的經驗法則或價值觀(value)；
他總能透過事實(fact)的論據予以澄清與證陳。
雖然有時亦引起爭議，
但科學(science)的本質，不就在這些爭議中，
將人類的發展推向另一個高點。
追求極至，近乎苛求！
我與您共勉之！

女子王元

引用:

原帖由 vincentchung 於 2010-11-14 16:06 發表 而沒有照射紫外線的情況下,應該並非如您文中所提到毫無意義的微幅提升(應該是筆誤吧)

你恐怕看錯了，
我的文章並沒有寫毫無意義的微幅提升。

引用:

原帖由 vincentchung 於 2010-11-14 16:06 發表
更有些夜行性動物及昆蟲,是靠吃下植物中的D2,
如以下連結所提到
http://drgominak.com/vitamin-d
http://www.nfsa.us/care-and-feeding/mbd

顯然這些連結並未提及陸龜。
任意套用其他動物的資料，
我可做不來。

引用:

原帖由 vincentchung 於 2010-11-14 16:06 發表 這段比較不明白,提到貓以及雜食性頗明顯的紅耳龜,可透過食物得到維生素D,
為何會突然又提到陸龜?這之間的關聯是什麼呢?是否如此即可推論陸龜可以如提到例子中的生物一樣透過動物性蛋白質獲得D3?

看來是我的思緒跳躍太快......
某些動物性食材內含有所需維生素D
但這並不等於我認為陸龜必須透過動物性食材來攝取足夠的維生素D
我在文章中也提到了：
但對於以素食為主的陸龜，
照射紫外線很可能就比較重要了，

引用:

原帖由 vincentchung 於 2010-11-14 16:06 發表 諸多待驗證的問號存在,應該無法替"動物性食材"的必要性做背書,若想從動物性食物得到D3,或許該縮限範圍真的命中D3,
而植物性食物也存在D3來源不能忽視存在,甚至一些商業產品的營養添加就含有D3,無非動物性食材不可的窘境

動物性食材和植物性食材的差異不僅只於蛋白質和維生素
何況動物性食物本來就是許多野生陸龜的食物
人類有何理有自作聰明
完全禁止陸龜攝取動物性食物

引用:

原帖由 vincentchung 於 2010-11-14 16:06 發表 倘若真的要餵食動物性蛋白質,怎樣的給法比較好呢?
不知有無您實際的經驗可以分享?例如:您家裡的輻射怎嚜給予?或者相關數據可供分享,

我如果又提德國的資料
恐怕又會引來一陣不削

如果學術研究文獻有更進一步的發現
我會大方分享的

引用:

原帖由 vincentchung 於 2010-11-14 16:06 發表


動物性食材您又建議哪些給陸龜使用呢?

至少可以這麼說
腐屍和昆蟲是野生陸龜吃得到的動物食材

女子王元

引用:

原帖由　npm　於 2010-11-14 21:41 發表 長期拜讀女子王元大哥的文章，
我發現了一個法則(rule)。
即我們視為理所當然的經驗法則或價值觀(value)；
他總能透過事實(fact)的論據予以澄清與證陳。
雖然有時亦引起爭議，
但科學(science)的本質，不就在這些爭議中，
將人類的發展推向另一個高點。
追求極至，近乎苛求！
我與您共勉之！

首先很感謝您長期閱讀我的文章。

我很清楚一件事：
如果我的文章誤導大眾且禁不起時間的考驗，
您是不可能長期閱讀我寫的東西的。

讀者要捫心自問的是：
從前的價值觀的建立基礎是啥？
而不是急著反駁我所提出的許多事實。

至於科學若要進行理性辯論，
有個先決條件，
即雙方的資訊必須相當的對稱。
在資訊嚴重不對等的環境下，
只會淪為非理性的謾罵。
古今中外有太多的例子了，
例如哥白尼的地動說、達爾文的演化論，
在剛提出新看法時可曾遭到理性的對待？

如今我緊盯德國陸龜的最新資訊，
並佐以學術文獻全文的不斷查證，
您應該很清楚資訊不對稱的程度，
我可沒閒興趣浪費時間在論壇上。

vincentchung

引用:

原帖由 女子王元 於 2010-11-17 15:16 發表


你恐怕看錯了，
我的文章並沒有寫毫無意義的微幅提升。

顯然這些連結並未提及陸龜。
任意套用其他動物的資料，
我可做不來。

看來是我的思緒跳躍太快......
某些動物性食材內含有所需維生素D
但這並不 ...

引用:

你恐怕看錯了，
我的文章並沒有寫毫無意義的微幅提升。

我是看到毫無意義的微幅提升幾個字,所以才特別用他色標明,
確實我回完不久,再去看,已經沒有那些字眼了...
兩種可能,一我真的看錯了,二你看到接受我的提醒了
若真的是我看錯,那我還真得跟你道歉...

引用:

顯然這些連結並未提及陸龜。
任意套用其他動物的資料，
我可做不來。

我看完之後,說了我的心得,分為兩點,
多列出了各種動物對維他命D3的獲得途徑,
從不同類型的動物去看待她們獲得的途徑,
並無不可吧,還是您可以指出我套用了什麼東西在什麼上面嗎?
您不也提到了貓?
難道我可以說您把貓的例子套用到所有龜類身上嗎?
多看些動物,人才會知道不能亂套,
某種程度上我還算再提醒你的

引用:

看來是我的思緒跳躍太快......
某些動物性食材內含有所需維生素D
但這並不等於我認為陸龜必須透過動物性食材來攝取足夠的維生素D
我在文章中也提到了：
但對於以素食為主的陸龜，
照射紫外線很可能就比較重要了，

若無關聯,就應該在文章上作好標點符號,
或者文意要清楚,畢竟大家不一定跟得上您的跳躍,對吧?
很明顯那些文字就是緊接著,綁在一起,
並且您提到不給動物性食材就是限制了陸龜獲得某些營養,當作您該段落的結尾,
而這整篇裡面不就是在提D3嗎?
很難叫人不這樣聯想吧,

所以我才又會列舉,D3存在動物性食材裡面中的哪些,
並又提到若為了D3才這麼做,是否要知道範圍命終目標?因為其實來源有限,
甚至要丟出來給他們吃又會引起另一波爭議...

縱使您提到了紫外線"很可能就比較"重要了,
但是還是一直帶到那些不用靠紫外線或者紫外線很弱的情況下的例子,
那也就是在說可以靠食物獲得,對否?

引用:

動物性食材和植物性食材的差異不僅只於蛋白質和維生素
何況動物性食物本來就是許多野生陸龜的食物
人類有何理有自作聰明
完全禁止陸龜攝取動物性食物

大家都知道動物性食材跟植物性食材的差異不僅只有蛋白質或是維生素礦物質,
還有有的沒有的必需胺基酸...Blah Blah Blah,
大家也都知道動物性食物本來就是某些野生陸龜的食物,
但是問題就是在沒有人,包含你在內,可以知道他們需要多少,
哪些種類需要的多一點或者少一點,或者完全不需要,
"多少"這個問題才是這一切問題的根源,
偶而給?要給什麼?還是什麼都可以只要是動物性蛋白質?
等等一堆問號?現在解決了哪一個?
還是說沒給動物性蛋白質造成什麼傷害?陸龜養不大養不健康了?

動物性蛋白質也許是好物,在我心中也有份量在,但我沒用,
因為我不知道怎麼掌握他...

引用:

我如果又提德國的資料
恐怕又會引來一陣不削

如果學術研究文獻有更進一步的發現
我會大方分享的

至少可以這麼說
腐屍和昆蟲是野生陸龜吃得到的動物食材

如果那份資料是powerful 可公信的,
實務上又可被接受應用,我相信你早已經提出,
以你一個算是很推崇動物性蛋白質的有能者(我確實這樣認為),
很難提出一個具體的路,
其他人該怎麼走?
只能看到路就走走看吧...

最後,我家還有眾多飼主養的龜除非死了或者轉賣,不然在當野生龜的機會不大,
務實一點吧