發新話題
打印

[品種資訊→] 坦桑尼亞北部豹龜的食物研究

坦桑尼亞北部豹龜的食物研究

陸龜飼主向來嚴格控管心愛寵物的食材問題,
諸如動物性食材或有毒植物都在禁止之列,
野生陸龜對於食物的選擇能力如何呢?
飼主的擔憂是否過當了?
很值得了解一番。

http://www.paludarium.net/5/post/2010/12/73.html


對於豹龜吃肉有疑慮的人
下面兩本書可以參考一下:
http://www.amazon.com/Sulcata-Leopard-Tortoises-Complete-Herp/dp/0793828988/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1299948554&sr=8-2
http://www.amazon.com/Leopard-African-Spurred-Tortoise-Stigmochelys/dp/389973601X/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1299948554&sr=8-4

這兩本書內都明明白白地寫著野生豹龜會吃肉


下面的句子來自上述兩本書中
用力地讀一讀吧:

1. They will also consume insects and carion on a relatively frequent basis.
2. If you notice that the tortoise does consume the occasional insect or animal matter, there should be no cause for alarm as long as such foods do not become a staple of the tortoises's diet.
3. Protein seems to be the least understood nutrient as far as tortoises are concerned. This leads to many misconceptions.
4. It is really not known with any certainty that protein is the actual culprit, because it is not known how much protein is required and how that protein is processed in tortoises.
5. When we think of protein in tortoise nutrient we really do not know what "too much" is.
6. Protein is a very necessary component of nutrition for the proper development of any living creature, but as far as tortoise nutrition goes we really don't know the actual requirements.
7. Animal protein should not be fed, because most animal protein is usually associated with fat. Some herpetologists believe that the fat and not the protein is the real problem.


[ 本帖最後由 女子王元 於 2011-4-12 00:37 編輯 ]
本帖最近評分記錄
  • chrisgettar 積分 +5 精品文章 感謝分享相關資訊 2011-4-2 10:50
  • w23916426w 積分 +5 感謝你 無私的分享資訊 2010-12-6 10:44
  • ANSON^^ 積分 +5 非常欣賞您 2010-12-3 00:43
  • 鳳梨阿義 積分 +5 有我們支持 才有您的光環 呵 2010-12-2 19:37
  • vincentchung 積分 +2 不管內容如何,真的很熱情的釋出心得 2010-12-2 13:14
  • redfoot 積分 +1 精品文章 2010-12-2 11:19

TOP

不懂您若有心分享知識

為何總是要用連接自己部落格???

而非直接貼文

TOP

感謝!
受益良多!!

TOP

每一次有爬友分享自己的養爬或相關的經驗談
其實都是增進自己吸收養爬相關知是的好機會
大家應該好好珍惜
至於用什麼方式呈現(只要連結的網站沒有販賣爬蟲的相關訊息就無妨)我個人是覺得沒什麼關係啦
各位說是嗎
在此也謝謝女子王元及所有願意分享養殖經驗的所有好朋友
謝謝您們

[ 本帖最後由 龜林隱叟 於 2010-12-2 10:19 編輯 ]


龜界傳奇一耆老
   林間同好論龜道
      隱於市囂無人問
         叟意不改樂逍遙

TOP

.........

[ 本帖最後由 龜林隱叟 於 2010-12-3 09:11 編輯 ]

TOP

回復 2# 的帖子

有本事你也可以發帖分享
有營養的帖~不管連結到那裡~小弟一定給分!

TOP

引用:
原帖由 redfoot 於 2010-12-2 11:17 發表
有本事你也可以發帖分享
有營養的帖~不管連結到那裡~小弟一定給分!
感激您寶貴的意見

發文不是為了有人給分

TOP

"這些植物所含的有毒物質包括了花青苷、草酸、葫蘆素、子葉毒素、皂苷配基和肝臟毒素。"

這段話裡面的有毒物質,好像葫蘆素很明確對人會引起潰瘍,
而人常常食用的藍莓富就含花青苷了,
草酸不是有毒物質吧,一堆我們常吃的蔬菜都有,長期過量有害,
子葉毒素,中文似乎查無此名詞,
皂苷配基也不是毒性物質,山藥 芋頭裡面都有不低的含量,
有降血糖降血脂的作用,

所以會判定為有毒物質的根據是?
或許有更貼切的形容詞,過量有害 or what?


飼主經常以哺乳類動物認為有毒的觀點來認為這龜可不可以吃,
確實有邏輯上的瑕疵,
但是不可否認的很多物理化學作用,在很多生物體裡面都會進行著,
他種怎麼讓有害變成無害or有毒變無毒,是因為多種食物混食彼此干擾還是怎樣不得而知,
飼主是基於謹慎保護的心態所以對不清楚的食物不給予,
應該沒有什麼不當,
沒有人證明所有對哺乳類或人類有毒或者有害的物質對龜都無毒無害之前,
本來就不適合貿然,
因為存在共同有害致毒性的物質


不知道為什麼好玩大似乎特別愛強調陸龜就是不愛高纖維低蛋白,
逮到機會就呼應一下,但顯得有些勉強,
"沙漠陸龜餵食高纖維低蛋白"這篇裡面的實驗數據根本就是針對幼龜,
確實低纖維比較好消化吸收成長得快,但是快速成長是好事情嗎?其實是待商榷的,
況且這並不能顯示在野外他們就真的不吃或者不愛吃,或者事實上他們根本偏愛某種高纖維植物,
人工飼養下現在對於大部分的幼龜都會給於比較方便獲得的葉菜食材,
確實也比較好吸收,也長得比較快,在野外陸龜成長速度比人工飼養慢,
很多闌尾中有很多幫助消化高纖植物細菌的動物排泄物出來都還是含有很高的纖維,
所以常常看到有人提到給龜吃了什麼高纖食物沒有消化完全,所以不給了,
不應該是這樣,在野外進食的頻率以及消化的狀況實際上跟人工飼養都是有不同的

在好玩大"豹龜的活動範圍"一文裡面裡面,也沒有任何證據顯示他們吃了多少,
完全是在好玩大推論下得到他們不愛吃高纖維低蛋白的食物的結論,
但是資訊發達的時代,影片照片到處是,
明明就看到很多豹龜亞成體成體吃的乾的半乾的百慕達草,
我覺得實際情況應該比好玩大想像的複雜很多,也許他們愛但不是樣樣愛,
好玩大提到的Grass,範圍其實非常之廣,但是不知道研究範圍內被歸類為Grass的是那種或者哪幾種植物

豹龜原生地本來就跨很高的緯度,有著不同的地形,不同的氣候,
當然就有不同的好生植物群,而豹龜也存在亞種,
並且此文也沒有食物纖維量 蛋白含量的統計,
實在不適合這樣下結論,
諸多的呼應對照,有點匪夷所思,
況且本文是赤道附近的坦尚尼亞這個區域的調查,
而且是諸多文獻中的一篇,也是局限的範圍內,
(http://jz-hair.myweb.hinet.net/africa12.htm,坦尚尼亞位置在含蓋範圍中間偏東,中線略上方位置)
也有更多資料顯示人工飼養環境下給過多低纖維的食物,豹龜有明顯的腸胃問題

我不知道好玩大對演化論的看法是怎樣,
陸龜演化結果本身是不具有咀嚼功能的,
啃食屍體可以想像,啃食骨頭還是啃食骨頭上的物質?應該是有所不同,
我所了解的陸龜基本上只能初步的切斷食物,吞食,
我覺得應該可以好好斟酌,不然哪天可能有人吃剩的骨頭丟給陸龜吃
2010.12.5 UPDATED
出處參考原文裡面提到三種可能讓陸龜跟一些爬蟲適應疑似有毒的植物的機制,
a.以尿酸結晶的型態排出某些物質,例如:草酸鹽
b.攝取一些礦物質來讓某些毒性無效化
c.少量的攝取各種不同的疑似有害的東西,不到致命的量
意味著其實這些東西對龜或是爬蟲類並不是無毒無害,
而是他們可能有機會透過某些轉換而降低傷害甚至無傷害,
還是可能會造成傷害的,
但是好玩大跳過了這段描述

Observations recorded in this study on the food habits of leopard tortoises are consistent with those by previous workers(Loveridge & Williams1957;Milton,1992;Rall &Fairall,1993).
Diet is largely vegetaian,comprising a wide variety of plant items.However in the present study,
leopard  tortoises ate mostly succulent forbs,in contrast to tortoises in South Africa whose principcal food item was grass,comprising 69.7% - 71.0% of the diet.(Milton,1992;Rall &Fairall,1993).The grass item was taken in proportion to its availability(Milton,1992;Rall &Fairall,1993).

裡面提到了跟坦尚尼亞這篇調查的結果大相逕庭的南非豹龜飲食裡面含有69.7~71.0%的grass(草,牧草).
也提到grass被食用的比例跟可取得度有關,為什麼您漏掉,坦尚尼亞所存在的豹龜是多數,還是124次的進食狀況可靠度比較高?
也有很大篇幅在描述各種地域條件對於植物取得度的影響,也未見您描述,
這是否剛好就是我質疑您的地方?
不節制的泛用化!

Because very little is known about the nutrient requirements and digestion of leopard tortoises in Tanzania and elsewhere,it is difficult to speculate about the data presented here.原文最後提到,對於坦尚尼亞以及其他地方的豹龜之營養需求以及消化狀況相關資料很非常少的,
所以要以這裡所呈現的資料來推斷是很困難的,對照原文的客觀,您的妄斷實在不妥

[ 本帖最後由 vincentchung 於 2010-12-6 12:25 編輯 ]
本帖最近評分記錄
  • ddgyibrvp 積分 +1 我很贊同 2010-12-9 11:36
  • luomingzen 積分 +3 中肯~~~等待貼文者原文釋疑中!! 2010-12-2 13:01
I think ; therefore I am.

TOP

引用:
原帖由 龜林隱叟 於 2010-12-2 10:13 發表
每一次有爬友分享自己的養爬或相關的經驗談
其實都是增進自己吸收養爬相關知是的好機會
大家應該好好珍惜
至於用什麼方式呈現(只要連結的網站沒有販賣爬蟲的相關訊息就無妨)我個人是覺得沒什麼關係啦
各位說是 ...
龜叟大,不是想挑戰您,
但是我想我們可以做一個假設,
哪天如果好玩大自己的心得文,
未經授權被使用了公開並且上了某些公開的讀物,
連提都沒有提到好玩大的來源部落格,或是來源刊物,
好玩大心理會作何感想?
同理心

我覺得基本的尊重應該要有,
即使是心得文,有心得一定有原文出處

[ 本帖最後由 vincentchung 於 2010-12-2 13:10 編輯 ]
I think ; therefore I am.

TOP

引用:
原帖由 <i>vincentchung</i> 於 2010-12-2 12:52 發表 <a href="http://www.turtle-family.com/Discuz50/redirect.php?goto=findpost&pid=559097&ptid=64314" target="_blank"><img src="http://www.turtle-family.com/Discuz50/images/common/back.gif" border="0"   alt="" /></a><br />
"這些植物所含的有毒物質包括了花青苷、草酸、葫蘆素、子葉毒素、皂苷配基和肝臟毒素。"<br />
<br />
這段話裡面的有毒物質,好像葫蘆素很明確對人會引起潰瘍,<br />
而人常常食用的藍莓富就含花青苷了,<br />
草酸不是 ...
<br />
先謝謝你的分數,
雖然我發文並非為了分數。

我建議您,
與其在論壇上針對他人的閱讀心得發表看法,
不如好好的去閱讀個幾十篇陸龜研究文獻。
另外請您要思考的是,
如何讓許多自然科學基礎不夠扎實的人,
也能理解一些較艱深的研究成果。
複雜的討論能讓多少無相關背景的理解,
這是我站的高度所考慮的。

我還有許多針對研究文獻的心得等著要陸續刊出,
會慢慢的帶給無法一窺研究文獻者更多的概念和事實。
至於無法等待或滿足我發文速度或解說者,
也就是程度較高的陸龜飼主們,
有請自行閱讀陸龜研究全文囉。
也順便可看看我是否的發文誤導了陸龜飼主。

TOP

其實我覺得 動物也是會挑嘴
有好吃的 當然不會去吃不愛的....
有蛋白質可吃 當然優先去吃...

如果居住的地方只有高纖低蛋白的東西可吃...那他也只能乖乖吃...
如果有仙人掌可以啃 有甚麼龜會去吃牧草呢?

TOP

引用:
原帖由 女子王元 於 2010-12-2 13:40 發表

先謝謝你的分數,
雖然我發文並非為了分數。

我建議您,
與其在論壇上針對他人的閱讀心得發表看法,
不如好好的去閱讀個幾十篇陸龜研究文獻。
另外請您要思考的是,
如何讓許多自然科學基礎不夠扎實的人, ...
如果文章內容,
根本不需要其他文獻的支援,
光靠邏輯就可以被質疑甚至推翻,
那這文章的價值是什麼?
我想我又得重複那些話,我絕對相信你的文章來源的可靠度,
數據實驗都有參考價值,但是要清楚的知道是建立在什麼狀況下?
寫的人要知道,看的人也要清楚,
因為通常實驗數據都是忽略許多變因,只能理所當然地固定了幾個變因,所以人們才需要一直尋找變因,
不斷的實驗,結果就是諸多固定了一些變因下的實驗結果而已,觀察統計更是如此,
我真的清楚的感覺到你的主觀意識影響著您如何牽引著這些東西,
呈現出來給大家經常只是您看到的那面,甚至有些失真,
我並不知道"真"是什麼,但是我看得到過程的引導是否合理,所以才說失真

如果您願意相信我不是出於惡意,或許可以思考我說的話,
我相信對您之後的結論是有幫助的,
又或者你真的看太多文章,難以一言以蔽之,我本不該苛求,
又或者事實就是你站在高處我們所看到的範圍不同,
大可不用甩我,
但是請別預設立場,每個人都有檢討的空間,
我相信我也有該檢討的地方,而您也是,如果願意請放慢腳步

老實說是台灣本身兩派政治意識型態的作祟,
導致不管學識多高,思考邏輯多強,卻可以讓大家對同一件事情,
獲得相同資訊情況下,潛在的讓自己去相信或者不相信,
這樣的諸多例子讓我相信,
主客觀引導著我們對很多事情的結論,
您我應該也不是例外,


我甚至去仔細翻舊文,您的過去我確實來不及參與,
有著很高度的自信,但是真的不是無懈可擊,
不可被懷疑,
我相信著你的相信,
我相信我這樣的質疑,
同時也是在發揮你文章的價值,
還有你的本意,讓大家好好的思考,
您可以當我是不同高度的人,我並不介意,
但是希望你相信我並不是出於惡意,
我相信我跟你一樣很有求知慾,也是不斷的study,
而您則是更敢不顧一切的把所思所想講出來,
即使被多人圍剿也不退縮,
不顧一切的往前走,這是我對您此文評分的原因,
如果不是可能掀起更多的筆戰,
我想我會更用力的說出更多我想說的話,
而我必須承認我沒有能力看德文文章,
有能力的您變得很關鍵,期望您的客觀

[ 本帖最後由 vincentchung 於 2010-12-2 14:50 編輯 ]
I think ; therefore I am.

TOP

引用:
原帖由 donqa 於 2010-12-2 13:57 發表
其實我覺得 動物也是會挑嘴
有好吃的 當然不會去吃不愛的....
有蛋白質可吃 當然優先去吃...

如果居住的地方只有高纖低蛋白的東西可吃...那他也只能乖乖吃...
如果有仙人掌可以啃 有甚麼龜會去吃牧草呢?
非常同意..........
野外可獲得的食物,會因為地域性 季節 氣候而有變化

[ 本帖最後由 vincentchung 於 2010-12-2 14:47 編輯 ]
I think ; therefore I am.

TOP

引用:
原帖由 <i>vincentchung</i> 於 2010-12-2 14:25 發表 <a href="http://www.turtle-family.com/Discuz50/redirect.php?goto=findpost&pid=559139&ptid=64314" target="_blank"><img src="http://www.turtle-family.com/Discuz50/images/common/back.gif" border="0"   alt="" /></a><br />

<br />

<br />
如果文章內容,<br />
根本不需要其他文獻的支援,<br />
光靠邏輯就可以被質疑甚至推翻,<br />
那這文章的價值是什麼?<br />
我想我又得重複那些話,我絕對相信你的文章來源的可靠度,<br />
數據實驗都有參考價值,但是要清楚的知道是建立在什 ...
<br />
大量閱讀才能促進更深層的思考,
邏輯問題我比你還清楚。
但我老早沒興趣陪您耍嘴皮子,
先拿出陸龜研究文獻依據再來和我談吧。

況且光靠邏輯就能推翻很多文章,
那為何至今還不見下面這篇文章的糾正文?
http://www.turtle-family.com/Discuz50/viewthread.php?tid=9877&extra=page%3D1%26amp;filter%3Ddigest
(偷偷告訴你,此文也犯了邏輯上的錯誤!)

還是老話一句,
如果對我的文獻閱讀心得有意見,
那就自己去查閱原始文獻吧。
至少我從沒叫人盡信文獻的成果。

TOP

引用:
原帖由 女子王元 於 2010-12-2 16:43 發表

大量閱讀才能促進更深層的思考,
邏輯問題我比你還清楚。
但我老早沒興趣陪您耍嘴皮子,
先拿出陸龜研究文獻依據再來和我談吧。

況且光靠邏輯就能推翻很多文章,
那為何至今還不見下面這篇文章的糾正文?
...
顯然我又再一次的熱臉貼冷屁股了
文獻?
請問您拿出了哪一篇出來?
別講心得文唷,
那從來都不是文獻....
你自己可以拿自己看過文獻的心得來發文主張,
為什麼我們也看過其他文獻有看法不能來質疑你?
還要提出來跟才能跟你談喔,好大的口氣
大量閱讀,深層思考,
先把你文章裡面高纖維低蛋白主張在各篇裡面,各有不同論述的說法統一吧,
想法一直update,東西也要更新一下吧,
說過了是你的粉絲都不相信,也許您已經忘記最初說過的話,但我還記得

邏輯您比我清楚?
我記得您輻射龜食材那篇,動物性食材以及其他共11%,
最後結論是動物性食材11%的謬論都還沒說清楚,
現在還會顧左右而言他,
做什麼又把別人舊的文章拿出來?
你覺得有邏輯錯誤就提出來麻,
客氣什麼?

[ 本帖最後由 vincentchung 於 2010-12-2 17:30 編輯 ]
I think ; therefore I am.

TOP

發新話題