48 1234
發新話題
打印

[品種資訊→] 烏龜農場是否危及野生族群的數量?(2011年6月7日全文刊登完畢)

烏龜農場是否危及野生族群的數量?(2011年6月7日全文刊登完畢)

前德國爬蟲協會會長 Thomas & Sabine Vinke 夫婦針對陸龜的保育進行了極為精闢且詳盡的分析,
這是所有關注陸龜保育工作的人士都值得詳讀的大作,
我在去年取得國際中文版的版權,
將陸續完整刊登提供陸龜玩家和保育人士重要的參考資料。


烏龜農場是否危及野生族群的數量?(1):國際間的規範
http://www.paludarium.net/5/post/2011/05/110.html

烏龜農場是否危及野生族群的數量?(2):消費者受欺瞞
http://www.paludarium.net/5/post/2011/06/210.html

烏龜農場是否危及野生族群的數量?(3):非法難以斷絕
http://www.paludarium.net/5/post/2011/06/310.html


烏龜農場是否危及野生族群的數量?(4):困境與展望
http://www.paludarium.net/5/post/2011/06/410.html





[ 本帖最後由 女子王元 於 2011-6-7 10:32 編輯 ]
本帖最近評分記錄

TOP

恩~真是專業的研究~值得參考~

TOP

感謝文章分享

TOP

感謝分享~~~~~~~~~~~~

推推推

TOP

感謝分享~~~

TOP

非常值得深思的議題!!!
歡迎蒞臨亞幸動物醫院的FB: http://www.facebook.com/action1218

TOP

TOP

看著看著,我都快不好意思養龜了@@"
好像成為不法商人的幫兇似的..
本帖最近評分記錄
  • vincentchung 積分 +2 我安慰自己,這是法律漏洞,源頭端的問題:P 2011-6-1 13:40

TOP

看完第二篇~~~~~~~~~~非常值得深思......

TOP

我覺得烏龜農場以及CITES的本質都是好的
重點是如何落實管理
嚴格管控
此外依個人經驗
作者明顯低估了蘇卡達象龜的產量
歡迎加入我的粉絲團
PSK的搞怪動物王國  http://www.facebook.com/Pskanimalzoo
這裡有我的各種小怪獸們
http://www.insectweb.org/forum

TOP

引用:
原帖由 女子王元 於 2011-6-1 07:22 發表
烏龜農場是否危及野生族群的數量?(2):消費者受欺瞞
http://www.paludarium.net/5/post/2011/06/210.html
謝謝
h a p p y  t o r t o i s e  l i f e

TOP

照這種說法
我們都是共犯
若真的要論及保育
那我們根本不該養龜
尤其當你知道更多如此類的事情後
人不付出犧牲的話,就無法得到任何回報,如果想要得到什麼,就必須付出同等的代價

TOP

引用:
原帖由 psk 於 2011-6-1 14:31 發表
我覺得烏龜農場以及CITES的本質都是好的
重點是如何落實管理
嚴格管控
此外依個人經驗
作者明顯低估了蘇卡達象龜的產量
寵物世紀裡有關豹龜跟蘇卡達的資料裡面有提到說豹龜原產地數量很多,反而是蘇卡達在原產地的數量近乎絕種,跟我們養起來的感覺正好相反。
不過都有提到這兩種龜一旦成年之後都非常多產,美國每年可生產超過40萬的蘇卡達供應市場,豹龜可能也差不多,因為這兩種似乎都蠻能適應美國的環境。
但是這篇文章裡引用的數據太多,看的我頭昏腦脹,也不太想去想作者的說法對不對。
"薩爾瓦多"指兩個地方,一是中美洲小國,二是巴西的港口,文章裡應該是指前者,
但它的出口數量卻遠超過寵物世紀裡所說的蘇卡達的產地數量,
或許應該查一下在"合法開放"進出口之前,該國是否已經暗中飼養許久,畢竟他與原產地非洲只隔了一個大西洋,
而且"維基百科"裡有說到"薩爾瓦多是中美洲中面積最小、人口最稠密、工業化程度最高的國家",
這類型的國家的經濟重點在於"高附加價值"的產業,
就像新加坡的龍魚產業(新加坡本身不產任何高經濟價值的龍魚),也是在合法買賣之前就已經準備就緒,
然後再以"已經可以人工繁殖"為由申請合法出口,等到人家都已經合法了再起步就太晚了
說到這裡我才想起一個重點,所有保育類動物基本上都是用上述的"證明""已經可以人工繁殖"為由才能"爭取""合法買賣",
而不是等到可以合法買賣才開始研究人工繁殖,
不過對於後幾年的出口數都只有一千多這點我無法解釋

[ 本帖最後由 boywi 於 2011-6-1 21:42 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 鳳梨阿義 於 2011-6-1 18:56 發表
照這種說法
我們都是共犯
若真的要論及保育
那我們根本不該養龜
尤其當你知道更多如此類的事情後
說"共犯"的話太沉重
假使是這樣的話
我們應該更要好好照顧這些
在CITES架構下 被綁架的可憐烏龜
歡迎蒞臨亞幸動物醫院的FB: http://www.facebook.com/action1218

TOP

引用:
原帖由 <i>psk</i> 於 2011-6-1 14:31 發表 <a href="http://www.turtle-family.com/Discuz50/redirect.php?goto=findpost&pid=626637&ptid=70953" target="_blank"><img src="http://www.turtle-family.com/Discuz50/images/common/back.gif" border="0"   alt="" /></a><br />
我覺得烏龜農場以及CITES的本質都是好的<br />
重點是如何落實管理<br />
嚴格管控<br />
此外依個人經驗<br />
作者明顯低估了蘇卡達象龜的產量
<br />
我不清楚台灣的蘇卡達陸龜繁殖產量是否真的驚人。

況且文獻紀載瑞士烏龜愛好者協會的烏龜飼育小冊,
一隻蘇卡達象龜的每年產卵量最多為 80 顆,
http://www.paludarium.net/5/post/2011/03/sigs-14.html


本文作者自己著述的「陸龜的繁殖」一書之,
文獻明確記載的蘇卡達產量其實又更低了。



若從本文作者的養龜資歷(曾繁殖過如輻射龜等多種烏龜)和社會地位(曾任德國爬蟲協會會長)來看,
應比一般人更能看透隱藏在資料背後的真相,
而不是被表面的統計數據所誤導。


[ 本帖最後由 女子王元 於 2011-6-4 08:08 編輯 ]

TOP

 48 1234
發新話題